Почему «Спартаку» не подходит тренер Черчесов
Владимир Шолк утверждает, что руководство «Спартака» избежало большой ошибки, решив не приглашать Станислава Черчесова.
Отдавая должное успехам «Амкара» (а именно удачное выступление пермского клуба в нынешнем чемпионате России и сделало вероятным возвращение бывшего наставника «красно-белых» в его прежнюю команду), болельщики и журналисты слегка упускают из виду один момент. Даже надолго прописавшись с порученным ему скромным коллективом в верхней части таблицы, Черчесов не перестал быть посредственным тренером и по умениям, и по своему типажу. Без устали напирающий на предельное упрощение игры и строжайшую дисциплину Станислав Саламович – это вообще классический тренер именно для не слишком амбициозного клуба, которому позарез нужен результат здесь и сейчас. Причем результат еще и совершенно определенного рода: в районе места эдак седьмого-восьмого – чуть ниже лидеров и чуть выше коллективов средней руки.
В работе на этом уровне стрессоустойчивый Черчесов изрядно поднаторел и, наверное, даже может выполнять ее с закрытыми глазами, благо подобный труд требует сравнительно малого количества приемов и по определению схематичен. Именно поэтому на такой чисто пролетарский вид футбола во всем мире есть и будет спрос – подкупает и привлекает он как раз своей относительной доступностью. Чтобы играть под стать нынешнему «Амкару» или «Эвертону» образца правления Дэвида Мойеса, и впрямь отнюдь не обязательно иметь в составе звезд - для этого достаточно игроков самых что ни на есть обычных, которых отличают единство, приличная физическая подготовка и заряженность на борьбу. Ну а большего середняку и не надо. На то он ведь, в конце концов, и является середняком.
Однако для команды-лидера подобного джентльменского набора определенно мало. Там тренеру, помимо всех перечисленных выше приемов, нужно быть еще и импровизатором, чтобы извлечь максимум из имеющихся в его распоряжении игроков. И вот тут стандартный подход себя не оправдает, ибо у такого неприхотливого футбола, где далеко не в каждой третьей атаке присутствует мысль, есть свой ярко выраженный потолок. На какой высоте он расположен, отлично показал тот же Мойес, который практически под копирку повторил на «Олд Траффорд» свои же прошлогодние результаты на «Гудисон Парк». Повторил, что характерно, имея в распоряжении заметно более квалифицированных игроков – в случае консервативного шотландца этот козырь просто отошел глубоко на второй план. В ситуации, когда главным средством обострения атаки становятся безадресные навесы, а одна весьма примитивная комбинация используется по 70-80 раз за матч, класс исполнителей действительно уже не очень актуален.
Вернув Черчесова на пост рулевого, «Спартак» практически наверняка пойдет по пути «МЮ», учитывая, что вид футбола у нынешнего наставника «Амкара» опять же один, а тяга к творчеству свойственна ему не больше, нежели британскому коллеге. В том и дело, что сегодняшнему «Спартаку» необходимо не упрощение, а усложнение (и стабилизация) игры за счет свежих идей и кропотливой высокоинтеллектуальной работы. Однако ее упорный и исключительно уверенный в себе (здесь опять прослеживается параллель с Мойесом) Станислав Саламович как не вел в 2008-м, так и не ведет. За прошедшие шесть лет он прибавил в умении ладить с людьми и довел до автоматизма свои немногочисленные приемы, но вряд ли стал специалистом более тонким и знатоком комбинационной игры, а значит - если рассматривать ситуацию с точки зрения нужд сегодняшнего «Спартака» - не стал и более сильным тренером.
