CYKI 08/09. Обсуждение турнира по схеме Атака-Защита

[kotlomoy]

Понятно!
Херня бджолы - херня мэд!Мои 48 против 22 и 0:0? Это уже не в 1-й раз.
Надо,что-то в консерватории менять!

Я об этом и говорю,что может стоит,что-то в правилах изменить?

Лекс вобщем правильно объяснил почему ты не забил - твои Сиссе и Ван Перси (благодаря им у тебя было 2-0) набрали больше его защитников, но только на одно очко.
Что касается твоих 48 против его 22 -- и что? Хочешь сказать раз у тебя все защитники и вратарь сыграли отлично (а именно они в основном набрали тебе 48) тебе гол присудить следует? Ты в футболе такое видел где-нибудь? И кто же забил тогда? Шварцер? Он у тебя больше всех набрал. Покажи, где в матче Фулхэм - Мидл у тебя забили Шварцер и Пэнтсил? Или может Лаурсен с Босингвой? Никто из этих игроков не забил. Они получили свои очки за работу в защите.
В общем, в моем турнире, чтобы забивать голы, надо забивать голы или делать ассисты. Если даже вратарь отбил 20 пенальти и набрал таким образом больше 100 очков, гола он не забьет естественно. Он только гарантирует свое игрой "сухой" матч.
В этом, кстати, я и вижу основное преимущество моей системы подсчета. Она более привязана к реальным событиям матчей премьер-лиги, и более логична (защита - защищает, нападение - нападает, а не наоборот).

[Khan]

Лекс вобщем правильно объяснил почему ты не забил - твои Сиссе и Ван Перси (благодаря им у тебя было 2-0) набрали больше его защитников, но только на одно очко.
Что касается твоих 48 против его 22 -- и что? Хочешь сказать раз у тебя все защитники и вратарь сыграли отлично (а именно они в основном набрали тебе 48) тебе гол присудить следует? Ты в футболе такое видел где-нибудь? И кто же забил тогда? Шварцер? Он у тебя больше всех набрал. Покажи, где в матче Фулхэм - Мидл у тебя забили Шварцер и Пэнтсил? Или может Лаурсен с Босингвой? Никто из этих игроков не забил. Они получили свои очки за работу в защите.
В общем, в моем турнире, чтобы забивать голы, надо забивать голы или делать ассисты. Если даже вратарь отбил 20 пенальти и набрал таким образом больше 100 очков, гола он не забьет естественно. Он только гарантирует свое игрой "сухой" матч.
В этом, кстати, я и вижу основное преимущество моей системы подсчета. Она более привязана к реальным событиям матчей премьер-лиги, и более логична (защита - защищает, нападение - нападает, а не наоборот).

Мне кажется,что это не преимущество "твоей системы",а наоборот.У меня 2 гола за команду,а у соперника НИ ОДНОГО - счёт 0:0 (как то это не очень отображает правильный исход,даже не учитывая разницу в очках /48:22/).
Что-то надо поменять,при подсчёте очков за защиту (хотя бы).

[kotlomoy]

Мне кажется,что это не преимущество "твоей системы",а наоборот.У меня 2 гола за команду,а у соперника НИ ОДНОГО - счёт 0:0 (как то это не очень отображает правильный исход,даже не учитывая разницу в очках /48:22/).
Что-то надо поменять,при подсчёте очков за защиту (хотя бы).

В футбольной команде 11 человек, и не все они нападающие. Есть еще защитники и вратарь. Поэтому надо учитывать вклад КАЖДОГО игрока. Твое нападение забило 2 мяча и набрало 8 очков. Но тут в игру вступают его защитники, их вклад должен как-то учитываться. Защитники защищают, т.е. "отбивают" твои мячи. То что Бишоп не забил никак не умаляет результат работы его защитников.
Ваш матч можно описать так: "У Хана сегодня железобетонная защита -- Бишоп так и не нанес ни одного удара в створ и ушел в глухую оборону. В нападении Хан играет неплохо, защита Бишопа с большим трудом справляется с натиском соперника..... ...и только финальный свисток помешал команде Хана все-таки распечатать ворота соперника."
Если принять твое предложение и учитывать только голы, то у нас получится не игра двух команд, а игра нападающих той и другой команды. А в защиту тогда можно будет набрать самых дешевых игроков, которые и на поле не выходят. Ты так хочешь играть?