Что учитывать в первую очередь при равенстве очков?

[копейкин]

Плохо помнишь, наверно. Я сказал, что в таком случае нужно обоим давать по плюс 10 в репутацию, но admin возразил, что победитель должен быть только один, поэтому предпочтение отдаётся тому, кто первым прислал прогноз. Заметь, что в этом случае никто не пострадает, когда бы он не дал прогноз, он получит все свои очки. А в твоём случае абстрактный Станислав, корректно приславший прогнозы после дедлайна, ставится в неравное положение с челом, который ранее отправлял проги после дедлайна, но ему засчитали все, кроме тех, которые уже закончились или начались.
Нельзя менять правила по ходу турнира!

Так почему ТЫ не дал двоим по +10.....ведь это твоя тема и твои правила........выходит одного ты поставил в не равное положение с его соперником?..........Так что правила меняю не только я по ходу турнира ....но и ты тоже......Только я ни кого не поставил в неравное положение........Станислав во Франции спронозировал вовремя,а у тебя случай был не абстрактный, а самый настоящий........

[USB]

У меня участники в любом случае получают одинаковое количество очков, независимо от того, кто из них раньше или позже прислал прогноз, так? Влияет это только на репутацию, которая ни на что не влияет на самом деле. А на все турниры, связанные с моим, это никак не влияет. У тебя участник, не успевший к дедлайну, теряет все очки, и это отражается не только на твоём турнире. Раньше он получил бы все очки. Это понятно?

[admin]

Вот именно..........Точный счет угадать сложнее и поэтому идем по пути наименьшего сопративления........ставим на исход(денежек все же жалко),но на точный исход и коэфициент значительно больше......и за угаданный точный счет можно получить больше денег чем за пару-тройку угаданных результатов.........

Так ведь люди, разбирающиеся в теме, наверное как раз и ставят на исходы, потому что их можно угадать, подумав логически.

А результат угадать маловероятно и получается фактически лотерея.

[копейкин]

У меня участники в любом случае получают одинаковое количество очков, независимо от того, кто из них раньше или позже прислал прогноз, так? Влияет это только на репутацию, которая ни на что не влияет на самом деле. А на все турниры, связанные с моим, это никак не влияет. У тебя участник, не успевший к дедлайну, теряет все очки, и это отражается не только на твоём турнире. Раньше он получил бы все очки. Это понятно?

Не передергивай.Разговор шел о изменении правил..........А очки у меня ни кто не теряет,так как все делают прогнозы вовремя...........А если кто то, когда-нибудь забудет про прогноз,значит так ему они нужны эти очки....
Знаешь был один момент........Стингер куда то уезжал и написал мне в личку свои прогнозы по турам и попросил их поставить за него.......Вот это я понимаю.........человек интересуется турниром и каждое очко ему дорого...........И могу тебя уверить.........если ко мне обратится человек с уважительной причиной( а я всегда могу посмотреть был он на форуме в ближайшие дни или нет) то я пойду ему навстречу и открою тему.........Но если этот человек всю неделю сидел в сети и не поставил прогноз,то извените..........

[admin]

Так давайте пусть все участники форума, которым не безразличен этот вопрос, выскажутся в этой теме

Пока получается, за то, чтобы учитывать в первую очередь исходы - высказались 4-ро
admin
USB
akula
SpartakBarnaul

За счет:
Копейкин



Андрей Ходаков высказался за счет, но аргумент привел как за исходы, поэтому нужно дождаться, чтобы уточнить.

[Ходаков Андрей]

Андрей, вот тебе сразу встречный вопрос.
Ты же делаешь ставки в букмекерских конторах, копаешься наверное в статистике, разбираешься в теме.
И что, ты часто ставишь на точный счет?

В том-то и дело,что я почти никогда на счет не ставлю...Разве что в супернизовых матчах,могу ляпнуть на 0-0,и то поставлю копейки, и никогда не буду мешать это с верняками...Потому и считаю,что игрок способный спрогнозить счет должен иметь преимущество...Ведь он же не берет счета типа 4-3,или 5-0,не идет на риск...В этом и есть отличие хорошего игрока от плохого...Значит он пользуется своей тактикой и т.д....

[копейкин]

Так давайте пусть все участники форума, которым не безразличен этот вопрос, выскажутся в этой теме

Пока получается, за то, чтобы учитывать в первую очередь исходы - высказались 4-ро
admin
USB
akula
SpartakBarnaul

За счет:
Копейкин



Андрей Ходаков высказался за счет, но аргумент привел как за исходы, поэтому нужно дождаться, чтобы уточнить.

Можешь в свою команду добавить еще Бублика,Никана,Спартача,Кассано ....они ведь голосуют не за правила......а против меня ...........Тут если я скажу,что сахар белый,они скажут не...черный

[Ходаков Андрей]

Да, вот именно!
Ты же сам себе противоречишь.
Действительно, игрок хорошо разбирающийся в футболе и знающий статистику, вряд ли халявно угадает два счета и не разберется с остальными матчами.

То есть, если человек халявно угадал два счета и не разобрался с остальными матчами, то он не особо разбирается в футболе и не должен он иметь преимущество перед тем, кто угадал 6 исходов.

Где я себе противоречу? Я говорю о том,что люди хорошо знающие футбол,одинаково разберутся с остальными матчами,и рассудить их нужно именно по счетам...Это и будет неким мерилом между ними...Кто-то получит дополнительный бонус за счет этого...

[admin]

В том-то и дело,что я почти никогда на счет не ставлю...Разве что в супернизовых матчах,могу ляпнуть на 0-0,и то поставлю копейки, и никогда не буду мешать это с верняками...Потому и считаю,что игрок способный спрогнозить счет должен иметь преимущество...Ведь он же не берет счета типа 4-3,или 5-0,не идет на риск...В этом и есть отличие хорошего игрока от плохого...Значит он пользуется своей тактикой и т.д....

Так опять же, я к тому и подвожу, что угадать счет 1 матча - это ближе к лотерее, а угадать исходы сразу 3 матчей - ближе к аналитике. Разве не так?

Где я себе противоречу? Я говорю о том,что люди хорошо знающие футбол,одинаково разберутся с остальными матчами,и рассудить их нужно именно по счетам...Это и будет неким мерилом между ними...Кто-то получит дополнительный бонус за счет этого...

Ты пойми, что если люди одинаково разобрались с остальными матчами, то тот кто счет угадал он и так выиграет просто потому что за счет дается 3 очка, а не 1 как за исход

Мы сейчас говорим о другой ситуации.

Конкретный пример, есть тур из 9 матчей.

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

И кто по твоему лучше разбирается в футболе.

[Ходаков Андрей]

И еще...Где логика?...Кто сам себе противоречит?...
Почему именно за счет дается 3 очка,раз уж это халява ??? То есть получается,что за халяву начисляется больше очков ????
Прикольно...

Почему важность исходов не подчеркивается этими самыми тремя очками?

Объясните пожалуйста...

Я например считаю,что итог должен подводиться именно между самыми рейтинговыми баллоначислениями, так сказать...
А то что у нас получается, сравниваем по самым низким оценкам...

Вот так бы в университеты поступали... У кого больше КОЛОВ - тот и ПОСТУПИЛ !!!

[admin]

И еще...Где логика?...Кто сам себе противоречит?...
Почему именно за счет дается 3 очка,раз уж это халява ??? То есть получается,что за халяву начисляется больше очков ????
Прикольно...

Почему важность исходов не подчеркивается этими самыми тремя очками?

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

[копейкин]

Так опять же, я к тому и подвожу, что угадать счет 1 матча - это ближе к лотерее, а угадать исходы сразу 3 матчей - ближе к аналитике. Разве не так?



Ты пойми, что если люди одинаково разобрались с остальными матчами, то тот кто счет угадал он и так выиграет просто потому что за счет дается 3 очка, а не 1 как за исход

Мы сейчас говорим о другой ситуации.

Конкретный пример, есть тур из 9 матчей.

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

И кто по твоему лучше разбирается в футболе.

Админ.В угаданных счетах больше аналитике чем в исходах.........Исходы можно угадать от балды..........пришел человек,он где то слышал про Спартак,ЦСКА,Локо,Зенит,ДМ,Ростове,Тереке,Томи.... ......вот и поставил на них 5-0,4-0,10-0,20-0..........и набрал 8 очков.........А другой знающий футбол рассуждал.......ЦСКА сейчас в кризисе,давно не выигрывал, а его соперник наоборот одни победы в последних играх и поставил против армейцев и т.д., но он угадал точные счета в двух играх и угадал одну разницу.........Так кто больше достоин победы?

[admin]

Админ.В угаданных счетах больше аналитике чем в исходах.........Исходы можно угадать от балды..........пришел человек,он где то слышал про Спартак,ЦСКА,Локо,Зенит,ДМ,Ростове,Тереке,Томи.... ......вот и поставил на них 5-0,4-0,10-0,20-0..........и набрал 8 очков.........А другой знающий футбол рассуждал.......ЦСКА сейчас в кризисе,давно не выигрывал, а его соперник наоборот одни победы в последних играх и поставил против армейцев и т.д., но он угадал точные счета в двух играх и угадал одну разницу.........Так кто больше достоин победы?

Значит второй человек плохо разобрался в ситуации, если он из 8 матчей сумел отгадать только 3 исхода, а в остальных 5 (которые другой участник все угадал, значит это были не неожиданные исходы) не угадал вообще ничего.

[копейкин]

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

Так давай будем давать по 1 очку за любой результат...........за точный счет,разницу,исходы...... Тогда и споров не будет...........Кто угадает больше исходов тот и победит........Зачем мы угадываем разницы и точные счета?

[admin]

То есть фактически так получается, что
За счет дается 3 очка, за исход 1 очко.

Я предлагаю чтобы в случае равенства очков, начислялось
за счет 3, за исход 1,01

А Копейкин предлагает, чтобы
за счет 3,01, а за исход 1

[admin]

Так давай будем давать по 1 очку за любой результат...........за точный счет,разницу,исходы...... Тогда и споров не будет...........Кто угадает больше исходов тот и победит........Зачем мы угадываем разницы и точные счета?

Логики не понял

[копейкин]

Логики не понял

А чего тут не понятно..........Будем угадывать только исходы...........

Володь! Согласно твоей логики не правильно будет и следующее:

Я угадал 3 точных счета,а другой ВОСЕМЬ исходов.........Значит я тупой,но побеждаю........

[admin]

Объясните пожалуйста...

Я например считаю,что итог должен подводиться именно между самыми рейтинговыми баллоначислениями, так сказать...
А то что у нас получается, сравниваем по самым низким оценкам...

Вот так бы в университеты поступали... У кого больше КОЛОВ - тот и ПОСТУПИЛ !!!

Ну смотри, за самые рейтинговые начисления и так дается много очков (в данном случае аж в 3 раза больше). А смысл в том, чтобы придать больше значения тем начислениям за которые изначально было начислено очень мало.

[admin]

А чего тут не понятно..........Будем угадывать только исходы...........

Володь! Согласно твоей логики не правильно будет и следующее:

Я угадал 3 точных счета,а другой ВОСЕМЬ исходов.........Значит я тупой,но побеждаю........

Да, при данной системе ты побеждаешь.
Но если у соперника будет 9, то его количество перевешивает твое качество.
Вот в чем смысл.

[копейкин]

Так ведь и там я угадал только 3 матча,а остальные 5 нет..........А другой все матчи в ЧР........Так что тут не причем аналитика.........

[admin]

Так ведь и там я угадал только 3 матча,а остальные 5 нет..........А другой все матчи в ЧР........Так что тут не причем аналитика.........

Систему начисления очков мы не обсуждаем.

Мы обсуждаем конкретные случаи равенства очков при данной системе.

[admin]

То есть при данной системе подсчета и так уже очень много дается за угаданный счет по сравнению с исходом.
Зачем еще больше увеличивать значимость счета.

[Ходаков Андрей]

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

В туре,в основном,все ставят на фаворитов...И это понятно...Соответственно никогда большой разбежки в исходах не будет...
Рисковать нет смысла...Иначе нечего ловить в общем зачете...И здесь мы, форумчане,находимся в невыгодном положении перед случайными прохожими,желающими,например,выиграть приз в каком-то туре...Ведь какой-нибудь случайный прохожий проставит половину игр против логики и сорвет куш, не заботясь о дальнейшем...

В счете игрок прогнозит помимо исхода,еще и тотал матча,обе забьют или наоборот,четный - нечетный и т,д...Вот она - аналитика...А поставить тупо на Спартак,Барсу,МЮ - ума большого не надо...

[копейкин]

В туре,в основном,все ставят на фаворитов...И это понятно...Соответственно никогда большой разбежки в исходах не будет...
Рисковать нет смысла...Иначе нечего ловить в общем зачете...И здесь мы, форумчане,находимся в невыгодном положении перед случайными прохожими,желающими,например,выиграть приз в каком-то туре...Ведь какой-нибудь случайный прохожий проставит половину игр против логики и сорвет куш, не заботясь о дальнейшем...

В счете игрок прогнозит помимо исхода,еще и тотал матча,обе забьют или наоборот,четный - нечетный и т,д...Вот она - аналитика...А поставить тупо на Спартак,Барсу,МЮ - ума большого не надо...

+5

Вот именно,что тут кроме тура идет еще борьба за итоговое положение в таблице(и между прочим не одной)........А некоторым это будет пофиг и они будут в более выигрышном положении............Ставить от балды(а это часто срабатывает по себе знаю )

[Ходаков Андрей]

Ну смотри, за самые рейтинговые начисления и так дается много очков (в данном случае аж в 3 раза больше). А смысл в том, чтобы придать больше значения тем начислениям за которые изначально было начислено очень мало.

Я понимаю смысл...Но это не логично...

Например,как если бы решили клубы Испании и Англии выяснить чей чемп сильнее...Повыигрывали друг у друга равное количество матчей,и на решалово выставили бы Дерби и Леванте...Надо же слабакам придать большее значение...
Так получается ?