Что учитывать в первую очередь при равенстве очков?

[Ходаков Андрей]

Да, вот именно!
Ты же сам себе противоречишь.
Действительно, игрок хорошо разбирающийся в футболе и знающий статистику, вряд ли халявно угадает два счета и не разберется с остальными матчами.

То есть, если человек халявно угадал два счета и не разобрался с остальными матчами, то он не особо разбирается в футболе и не должен он иметь преимущество перед тем, кто угадал 6 исходов.

Где я себе противоречу? Я говорю о том,что люди хорошо знающие футбол,одинаково разберутся с остальными матчами,и рассудить их нужно именно по счетам...Это и будет неким мерилом между ними...Кто-то получит дополнительный бонус за счет этого...

[admin]

В том-то и дело,что я почти никогда на счет не ставлю...Разве что в супернизовых матчах,могу ляпнуть на 0-0,и то поставлю копейки, и никогда не буду мешать это с верняками...Потому и считаю,что игрок способный спрогнозить счет должен иметь преимущество...Ведь он же не берет счета типа 4-3,или 5-0,не идет на риск...В этом и есть отличие хорошего игрока от плохого...Значит он пользуется своей тактикой и т.д....

Так опять же, я к тому и подвожу, что угадать счет 1 матча - это ближе к лотерее, а угадать исходы сразу 3 матчей - ближе к аналитике. Разве не так?

Где я себе противоречу? Я говорю о том,что люди хорошо знающие футбол,одинаково разберутся с остальными матчами,и рассудить их нужно именно по счетам...Это и будет неким мерилом между ними...Кто-то получит дополнительный бонус за счет этого...

Ты пойми, что если люди одинаково разобрались с остальными матчами, то тот кто счет угадал он и так выиграет просто потому что за счет дается 3 очка, а не 1 как за исход

Мы сейчас говорим о другой ситуации.

Конкретный пример, есть тур из 9 матчей.

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

И кто по твоему лучше разбирается в футболе.

[копейкин]

Так опять же, я к тому и подвожу, что угадать счет 1 матча - это ближе к лотерее, а угадать исходы сразу 3 матчей - ближе к аналитике. Разве не так?



Ты пойми, что если люди одинаково разобрались с остальными матчами, то тот кто счет угадал он и так выиграет просто потому что за счет дается 3 очка, а не 1 как за исход

Мы сейчас говорим о другой ситуации.

Конкретный пример, есть тур из 9 матчей.

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

И кто по твоему лучше разбирается в футболе.

Админ.В угаданных счетах больше аналитике чем в исходах.........Исходы можно угадать от балды..........пришел человек,он где то слышал про Спартак,ЦСКА,Локо,Зенит,ДМ,Ростове,Тереке,Томи.... ......вот и поставил на них 5-0,4-0,10-0,20-0..........и набрал 8 очков.........А другой знающий футбол рассуждал.......ЦСКА сейчас в кризисе,давно не выигрывал, а его соперник наоборот одни победы в последних играх и поставил против армейцев и т.д., но он угадал точные счета в двух играх и угадал одну разницу.........Так кто больше достоин победы?

[admin]

Админ.В угаданных счетах больше аналитике чем в исходах.........Исходы можно угадать от балды..........пришел человек,он где то слышал про Спартак,ЦСКА,Локо,Зенит,ДМ,Ростове,Тереке,Томи.... ......вот и поставил на них 5-0,4-0,10-0,20-0..........и набрал 8 очков.........А другой знающий футбол рассуждал.......ЦСКА сейчас в кризисе,давно не выигрывал, а его соперник наоборот одни победы в последних играх и поставил против армейцев и т.д., но он угадал точные счета в двух играх и угадал одну разницу.........Так кто больше достоин победы?

Значит второй человек плохо разобрался в ситуации, если он из 8 матчей сумел отгадать только 3 исхода, а в остальных 5 (которые другой участник все угадал, значит это были не неожиданные исходы) не угадал вообще ничего.

[admin]

То есть фактически так получается, что
За счет дается 3 очка, за исход 1 очко.

Я предлагаю чтобы в случае равенства очков, начислялось
за счет 3, за исход 1,01

А Копейкин предлагает, чтобы
за счет 3,01, а за исход 1

[admin]

Так давай будем давать по 1 очку за любой результат...........за точный счет,разницу,исходы...... Тогда и споров не будет...........Кто угадает больше исходов тот и победит........Зачем мы угадываем разницы и точные счета?

Логики не понял

[копейкин]

Логики не понял

А чего тут не понятно..........Будем угадывать только исходы...........

Володь! Согласно твоей логики не правильно будет и следующее:

Я угадал 3 точных счета,а другой ВОСЕМЬ исходов.........Значит я тупой,но побеждаю........

[Ходаков Андрей]

И еще...Где логика?...Кто сам себе противоречит?...
Почему именно за счет дается 3 очка,раз уж это халява ??? То есть получается,что за халяву начисляется больше очков ????
Прикольно...

Почему важность исходов не подчеркивается этими самыми тремя очками?

Объясните пожалуйста...

Я например считаю,что итог должен подводиться именно между самыми рейтинговыми баллоначислениями, так сказать...
А то что у нас получается, сравниваем по самым низким оценкам...

Вот так бы в университеты поступали... У кого больше КОЛОВ - тот и ПОСТУПИЛ !!!

[admin]

И еще...Где логика?...Кто сам себе противоречит?...
Почему именно за счет дается 3 очка,раз уж это халява ??? То есть получается,что за халяву начисляется больше очков ????
Прикольно...

Почему важность исходов не подчеркивается этими самыми тремя очками?

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

[копейкин]

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

Так давай будем давать по 1 очку за любой результат...........за точный счет,разницу,исходы...... Тогда и споров не будет...........Кто угадает больше исходов тот и победит........Зачем мы угадываем разницы и точные счета?

[admin]

Объясните пожалуйста...

Я например считаю,что итог должен подводиться именно между самыми рейтинговыми баллоначислениями, так сказать...
А то что у нас получается, сравниваем по самым низким оценкам...

Вот так бы в университеты поступали... У кого больше КОЛОВ - тот и ПОСТУПИЛ !!!

Ну смотри, за самые рейтинговые начисления и так дается много очков (в данном случае аж в 3 раза больше). А смысл в том, чтобы придать больше значения тем начислениям за которые изначально было начислено очень мало.

[admin]

А чего тут не понятно..........Будем угадывать только исходы...........

Володь! Согласно твоей логики не правильно будет и следующее:

Я угадал 3 точных счета,а другой ВОСЕМЬ исходов.........Значит я тупой,но побеждаю........

Да, при данной системе ты побеждаешь.
Но если у соперника будет 9, то его количество перевешивает твое качество.
Вот в чем смысл.

[Ходаков Андрей]

Ну смотри, за самые рейтинговые начисления и так дается много очков (в данном случае аж в 3 раза больше). А смысл в том, чтобы придать больше значения тем начислениям за которые изначально было начислено очень мало.

Я понимаю смысл...Но это не логично...

Например,как если бы решили клубы Испании и Англии выяснить чей чемп сильнее...Повыигрывали друг у друга равное количество матчей,и на решалово выставили бы Дерби и Леванте...Надо же слабакам придать большее значение...
Так получается ?

[Ходаков Андрей]

Так в том то и дело, что счет угадать важно, поэтому за это и так уже дается в 3 раза больше очков за исход. Так зачем его еще сильнее увеличивать.

В туре,в основном,все ставят на фаворитов...И это понятно...Соответственно никогда большой разбежки в исходах не будет...
Рисковать нет смысла...Иначе нечего ловить в общем зачете...И здесь мы, форумчане,находимся в невыгодном положении перед случайными прохожими,желающими,например,выиграть приз в каком-то туре...Ведь какой-нибудь случайный прохожий проставит половину игр против логики и сорвет куш, не заботясь о дальнейшем...

В счете игрок прогнозит помимо исхода,еще и тотал матча,обе забьют или наоборот,четный - нечетный и т,д...Вот она - аналитика...А поставить тупо на Спартак,Барсу,МЮ - ума большого не надо...

[копейкин]

В туре,в основном,все ставят на фаворитов...И это понятно...Соответственно никогда большой разбежки в исходах не будет...
Рисковать нет смысла...Иначе нечего ловить в общем зачете...И здесь мы, форумчане,находимся в невыгодном положении перед случайными прохожими,желающими,например,выиграть приз в каком-то туре...Ведь какой-нибудь случайный прохожий проставит половину игр против логики и сорвет куш, не заботясь о дальнейшем...

В счете игрок прогнозит помимо исхода,еще и тотал матча,обе забьют или наоборот,четный - нечетный и т,д...Вот она - аналитика...А поставить тупо на Спартак,Барсу,МЮ - ума большого не надо...

+5

Вот именно,что тут кроме тура идет еще борьба за итоговое положение в таблице(и между прочим не одной)........А некоторым это будет пофиг и они будут в более выигрышном положении............Ставить от балды(а это часто срабатывает по себе знаю )

[admin]

Еще раз, Вот конкретный пример

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

Кто лучше разбирается в футболе ?

[admin]

Я понимаю смысл...Но это не логично...

Например,как если бы решили клубы Испании и Англии выяснить чей чемп сильнее...Повыигрывали друг у друга равное количество матчей,и на решалово выставили бы Дерби и Леванте...Надо же слабакам придать большее значение...
Так получается ?

Да, именно так
Реал сыграл вничью с МЮ
Барса сыграла вничью с Арсеналом
и все остальные точно так же

И получается, матч Дерби и Леванте становится решающим (но только из-за того, что более сильные команды не смогли ничего решить).

[Ходаков Андрей]

Да, именно так
Реал сыграл вничью с МЮ
Барса сыграла вничью с Арсеналом
и все остальные точно так же

И получается, матч Дерби и Леванте становится решающим (но только из-за того, что более сильные команды не смогли ничего решить).

Я имею в виду что Дерби и Леванте также уже мерились силами и пришла пора кого-то выставить на решающую схватку...

[копейкин]

Еще раз, Вот конкретный пример

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

Кто лучше разбирается в футболе ?

На этот вопрос нет однозначного ответа........Угадать все матчи можно и от балды.......Впрочем как и счет,но для второго все же нужно больше знаний,чем для первого.........

[admin]

На этот вопрос нет однозначного ответа........Угадать все матчи можно и от балды.......Впрочем как и счет,но для второго все же нужно больше знаний,чем для первого.........

Да, вот именно об этом я и твержу уже две или три страницы

[копейкин]

Да, вот именно об этом я и твержу уже две или три страницы

На этот вопрос нет однозначного ответа........Угадать все матчи можно и от балды.......Впрочем как и счет,но для второго все же нужно больше знаний,чем для первого.........

Красное это первое,синее-второе............

[Ходаков Андрей]

Еще раз, Вот конкретный пример

1 участник - угадал 3 счета, а в остальных 6 матчах неугадал вообще ничего, даже победителя.

2 участник - не угадал ни одного счета, но угадал победтелей во всех 9 матчах.

Кто лучше разбирается в футболе ?

Володя,я здесь аргумента не вижу...Это отдельный,и крайне редкий случай...Человек угадавший 3 счета в одном туре никак не может хуже разбирается в футболе! Значит он где-то рисковал,по какой-то причине...
А их не мало...Та же общая таблица,например...