Лучший судья ЧР

[Antik]

Идеальных судей не бывает. В других видах спорта давно уж поставили компьютерную технику и видеомониторы для помощи судьям и уменьшения влияния "человеческого фактора". На видеокамеру жалобу не подашь, скандала не устроишь. Но, почему-то ФИФА ит УЕФА всеми правдами и неправдами от этой идеи отмахиваются. Логику их понять сложно. А у нас, в России, когда нет практически ни одного тура без грандиозного скандала, введение видеотехники для наблюдения за наиболее спорными моментами (голы, назначение пенальти) просто необходимо.

[копейкин]

Идеальных судей не бывает. В других видах спорта давно уж поставили компьютерную технику и видеомониторы для помощи судьям и уменьшения влияния "человеческого фактора". На видеокамеру жалобу не подашь, скандала не устроишь. Но, почему-то ФИФА ит УЕФА всеми правдами и неправдами от этой идеи отмахиваются. Логику их понять сложно. А у нас, в России, когда нет практически ни одного тура без грандиозного скандала, введение видеотехники для наблюдения за наиболее спорными моментами (голы, назначение пенальти) просто необходимо.

Полная ерунда! Вспомни прошлогодний матч Зенита и ЦСКА...сколько там было спорных моментов!Порядка 15-и.........и если после каждого смотреть видео повтор, то матч растянулся бы часа на 4-5...........

[Antik]

Полная ерунда! Вспомни прошлогодний матч Зенита и ЦСКА...сколько там было спорных моментов!Порядка 15-и.........и если после каждого смотреть видео повтор, то матч растянулся бы часа на 4-5...........

Для того, чтобы называть что-нибудь ерундой, нужно запастить побольше, нежели 1 фактом. Тем более, в том матче не все 15 спорных моментов реально повлияли на результат.
Точто так же я могу привести в пример матч на Петровском двухнедельной давности, где голу в ворота ЦСКА предшествовала игра рукой зенитовца. Был бы повтор, возможно и ничья бы случилась....

Главное в данном случае, четко определить те моменты, после которых судья может обращаться к видеотехнике. А кроме того нужно, по аналогии с хоккеем, посадить резервного судью за видеомонитор, к которому главный бы мог обратиться за просмотром спорного момента. Например: пересек мяч линию ворот или нет (вспомни матч на кубок между Спартаком и Локомотивом был такой спорный момент, в 1/2-финала , если не ошибаюсь, ).
Так что не нужно отвергать эту идею с порога.

[копейкин]

Для того, чтобы называть что-нибудь ерундой, нужно запастить побольше, нежели 1 фактом. Тем более, в том матче не все 15 спорных моментов реально повлияли на результат.
Точто так же я могу привести в пример матч на Петровском двухнедельной давности, где голу в ворота ЦСКА предшествовала игра рукой зенитовца. Был бы повтор, возможно и ничья бы случилась....

Главное в данном случае, четко определить те моменты, после которых судья может обращаться к видеотехнике. А кроме того нужно, по аналогии с хоккеем, посадить резервного судью за видеомонитор, к которому главный бы мог обратиться за просмотром спорного момента. Например: пересек мяч линию ворот или нет (вспомни матч на кубок между Спартаком и Локомотивом был такой спорный момент, в 1/2-финала , если не ошибаюсь, ).
Так что не нужно отвергать эту идею с порога.

Так ты тоже основываешься на одном примере!Но вспомни все скандалы.......Например Зени-Спартак........там тоже было порядка 5-6 спорных момента!...............И как ты можешь определить какой момент надо просматривать на видео повторе? Например в матче что я назвал был такой момент........Риксен в течении пары минут дважды грудо сыграл и должен был быть удален с поля...........Разве это не повлияло бы на исход матча?

[Antik]

Так ты тоже основываешься на одном примере!Но вспомни все скандалы.......Например Зени-Спартак........там тоже было порядка 5-6 спорных момента!...............И как ты можешь определить какой момент надо просматривать на видео повторе? Например в матче что я назвал был такой момент........Риксен в течении пары минут дважды грудо сыграл и должен был быть удален с поля...........Разве это не повлияло бы на исход матча?

Во-первых, лишь 1 пример я привел в противовес твоему. При этом я не назвал твою позицию "ерундой".
Во-вторых, повторюсь, я не говорил о видеопросмотре ВСЕХ спорных эпизодов. Это просто глупо. Нужно установить четкий и краткий перечень моментов, которые можно было бы оспорить при просмотре видеоповторов. Как пример, начать можно с двух моментов: 1) пересек ли мяч линию ворот? 2) в случае драки на поле - кто явился зачинщиком, кто вел себя наиболее грубо, бил, плевался.
В третьих: необязательно вводить систему видеоповторов в обязательном порядке повсемесно и сразу. Для начала она должна пройти обкатку в "тестовом" режиме. Подготовлено оборудование. Обучен персонал. И только потом внедрять ее как правило.
В четвертых. С чего берется мнение, что просмотр будет обязательно затягивать игру на длительный промежуток времени? За монитором сидит оператор (резервный судья, как хотите назовите). В воротах камепры, фиксирующие момент попадания мяча в них. Этот самый судья делает стоп-кадр и передает информацию главному арбитру. И главный принимает решение. Все может занять от минуты до двух минут. А может и вообще не занять времени (гола нет, передается соответствующий знак (сигнал), игра продолжается.
Даже если в матче 5-6 моментов спорного взятия ворот, драк, игр рукой, матч удлиниться на 10-15 минут. При том, что в 90% случаев матчей "судьбоносных" моментов 1-2.

Все это, конечно, требует денег, времени, усилий, может даже психологической ломки. Но результат, имхо, даст очень положительные результаты. Ведь футбол такой вид спорта, где 1 момент может решить матч. И судейская ошибка может иметь очень серьезные последствия.