Характеризовать, описывать общество можно самыми разными словами и терминами. Это не суть важно. Можно применять простые бытовые слова: хорошее, доброе, справедливое, злое, лживое общество. Можно использовать термины, которые применяет Президент Дмитрий Медведев, говоря, о том, что нам нужно построить «сильное гражданское общество».
Вот именно за эту третью группу и идет война, борьба, сражение.
Первая группа очень важна. Без нее было бы совсем плохо. Помните выражение: «Мир держится на добрых людях». Вот именно на этой группе и действительно держится мир. Большинство людей принадлежащих к этой группе не занимают высоких постов и должностей, хотя есть, конечно, исключения. Большинство первой группы вообще, как правило, не занимает высокий статус (по формальным признакам) в обществе именно из-за набора тех качеств, которыми они обладают. Не способствуют эти качества деланию карьеры, успехам в бизнесе. Скорее наоборот, вредят.
Вторая группа обычно занимает в среднем гораздо более высокое социальное положение, чем первая.
Но определяющей из-за своей массовости является третья группа. Ее отличает повышенная внушаемость. В большей или меньшей степени внушаемость есть у первой и у второй группы. Но у них есть одно «но», их можно в чем-то убедить, заморочить им голову, но именно поведение у них коррекции (изменению) не поддается. Их практически невозможно заставить поступать подло или, наоборот, самоотверженно (в зависимости от группы). Т.е. в первой группе многие могут начать считать, что «выгодно продай» это хороший и правильный лозунг. Но не будут «выгодно продавать» ни при каких обстоятельствах. Во второй группе многие могут искренне считать, что быть добрым и поступать честно – это правильно. Но все равно будут поступать нечестно.
А вот у третьей группы коррекция поведения очень даже возможна.
Если в обществе внедряются одни моральные принципы, то получается один результат, например – героический подвиг Советского народа в Великой отечественной войне (на фронте и в тылу). А если внедрять другие лозунги и принципы, то получится другой результат, – например фашистское государство Германия, образца 1933-1945 годов.
Это два крайних примера, между которыми много промежуточных вариантов. Причем третью группу всю перетащить под какой-либо лозунг обычно тоже невозможно, т.к. у нее тоже различные степени возможной коррекции поведения. Здесь главное – куда пойдет подавляющее большинство этой третьей группы, за каким поведенческим лозунгом.
Люди третьей группы способны на самое героическое самопожертвование, на самые великие подвиги, на самое бескорыстное поведение. И вести они себя так могут годами, десятилетиями, всю свою жизнь. Но при условии, что в обществе будут доминировать соответствующие поведенческие лозунги.
Этим же людям можно реально заморочить голову и добиться того, чтобы большинство из них жили по правилам второй группы. Жили много лет.
Вот именно этот элемент модели народа (наличие трех групп, их характеристики) уже очень давно хорошо изучил ЦУП (гораздо глубже и качественнее, чем это описывается в этой статье и в любых других статьях). Именно поэтому его действия по воздействию на общество так эффективны.
Кстати мы на протяжении жизни нынешнего поколения стали свидетелями значительного изменения поведенческого стереотипа очень большой части третьей группы людей, когда из советских людей сделали граждан капиталистической России, внедрив лозунг «Выгодно продай!»
У меня нет задачи и желания возносить до небес все советское и охаивать все буржуазное. Мне просто не нравится лозунг «Выгодно продай!».
А вообще просто надо понять, что народ такой, какой он есть. Другого нет.
Модель народа может быть не очень красивая и гармоничная, но такая уж есть она в реальности. Другой в ближайшее время не появится, т.е. вернее она не изменится.
Однако реальную модель народа никак не могут понять большинство философов, политиков и т.д. Они строят проекты преобразования общества, его улучшения, исходя из ложных представлений о народе. Считают, что именно их социально-политический проект будут осуществлять какие-то очень идеальные люди. Честные, порядочные верные, умные, грамотные, культурные, в общем, словно как на подбор выращенные в пробирке.
Слов нет, если бы мы были такими, то, безусловно, все чудесные проекты преобразования общества, начиная с Томазо Кампанеллы («Город солнца») и кончая коммунизмом (в его самой светлой, привлекательной и чистой версии, художественно описанной А. и Б. Стругацкими) гарантированно сбылись бы.
Но мы такие, какие мы есть. Есть у нас, конечно, и первая группа, но есть у нас и вторая группа. А без третьей, самой большой группы, вообще никуда шагу не ступить.
А авторы проектов политических преобразований этого часто не понимают. Поэтому и появляются постоянно разочарованные заявления о том, что проект просто замечательный, но народ «плохой», народ «не дорос до понимания», народ «не способен понять», а иногда и вообще, что народ – «быдло».
Все эти заявления являются лишь признаками умственного бессилия, умственной импотенции заявителей. Народ такой, какой есть. А то, что у заявителей не хватает ума, таланта и гениальности, чтобы даже при этой модели народа сотворить «конфетку» - это проблема не народа, а тех, у кого не хватает этого самого ума.
На самом деле всё сотворить можно.
Это, к сожалению, очень наглядно показывает пример ЦУПа и его очень грамотное, профессиональное обращение с народом в строгом соответствии с правильным пониманием модели этого самого народа.
Правда творит из народа ЦУП не конфетку, а что-то противоположное.
Но для нас главное – что творить можно, а значит творить в положительном направлении тоже можно.
Просто для этого нужно гораздо больше мозгов и это гораздо труднее. Это просто чистая физика с её законами, которые никто не отменял. Двигаться вверх всегда труднее, чем двигаться вниз. Но двигаться вверх все равно нужно и все равно придется.

5. Голливуд и США.
Помните, как в Библии сказано, что лукавый (т.е. антихрист) будет стараться быть похожим на Бога, будет делать всё, чтобы его считали Богом. Для этого он будет делать то, что будет похоже на чудеса, но это будут не чудеса, т.к. настоящие светлые и чистые чудеса способен творить только Бог. Но, тем не менее, лукавому удастся на какое - то время заморочить голову большому количеству людей.
Я не являюсь знатоком Библии и поэтому прошу не судить строго, если допустил какие - то неточности. Думаю, что общий смысл передан всё-таки без искажений.
Иначе говоря, в Библии говорится, что тот, кто противится Богу, будет тотально проповедовать принцип «не быть, а казаться».
Если мы посмотрим на современный мир, то увидим, что этот принцип, осуждаемый церковью, очень широко распространён и используется. Лидером здесь как всегда является основное тело «мозга»- США. Я не буду приводить много примеров, т.к. статья опять получается чересчур большой.
Соединенными Штатами Америки во главу угла ставится «правильная» подача информации населению, с тем, чтобы у него формировалось «правильное» мнение о том, кто победил в той или иной войне, где находится самая «успешная» и эффективная страна в мире и т.д. В качестве «счастливых» и «успешных» людей раскручиваются некоторые персонажи. Они объявляются примерами для подражания, эталонами счастья к которым все должны стремиться.
Правда потом оказывается, что успешность самого сильного и эффективно развивающего экономику государства, оказывается, прямо взята из сказки о Филипке. Оттуда же взят и способ, который надо применять, чтобы быть самым сильным (кто не помнит, напомню, что по Филиппку для того, чтобы быть самым сильным, надо было тайно ****** соки из корней других, более слабых растений).
А войны, которые вела эта самая сильная страна, при более внимательном изучении, тоже начинают выглядеть как-то не так.
Самые счастливые люди, добившиеся якобы фантастического успеха и счастья, вдруг оказываются глубоко несчастными и больными людьми (типа Майкла Джексона или Мерилин Монро).
Насчёт войны в Ираке 1991 года («Буря в пустыне») существуют официальные американские данные о том, что в той войне было уничтожено 120-150 тысяч иракских солдат (цифра доходит до 200 000), а потери США составили 147 человек. В общем, нормальное соотношение потерь между «плохими» и «хорошими» парнями, как в любом американском боевике. 1 «хороший» за 1000 «плохих» – нормальная киношная норма.
Правда, если начать копаться в цифрах, сколько же вообще погибло солдат в зоне Персидского залива в период боевых действий в 1991году, то оказывается, что в армии США была просто ненормально высокая смертность от «несвязанных с боевыми действиями причин». Вдруг оказалось, что американские солдаты вообще не знают правил дорожного движения (по крайней мере, забыли их на период боевых действий). Поэтому в результате ДТП у американцев каждый день войны гибло около 100 человек (либо «попадали» под колёса, либо «разбивались» на автомобилях). Всего в результате ДТП у американцев период войны в Ираке погибло свыше 3000 человек. А в месте с потерями от «несчастных» случаев «не связанных» с боевыми действиями всего погибло около 4000 человек. Правда, через несколько лет после войны американцы перенесли все эти «смерти» из зоны Персидского залива подальше и постарались «растворить» эти цифры в общей смертности по Вооруженным Силам США. Но сначала они эти 4 000 смертей четко привязывали к зоне Персидского залива.