К сожалению, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе разбился в авиакатастрофе в 2001 году под городом Остров Псковской области.
Ну а на самой трибуне в августе 1997 года было очень интересно наблюдать некую картинку. К 1997 году формула «Выгодно продай!» только несколько лет, как начала активно внедряться и далеко еще не все люди ею прониклись.
На трибуне адмиралов, генералов и офицеров можно было разделить на две неравные группы.
Те, кто занимал командные должности, т.е. командовал боевыми, техническими, строевыми частями, держались обычно. Только у некоторых из них была во взгляде какая-то растерянность. Но это и не удивительно, т.к. в то время очень многие люди чувствовали себя неуютно, т.к. их сначала десятилетиями воспитывали по одной моральной матрице и они жили по одним правилам, а с начала 90-х годов вдруг государство и общество провозгласило другие моральные лозунги и другие правила жизни. Большинство людей к 1997 году не успело еще привыкнуть и перестроиться и поэтому чувствовало себя неуверенно, неуютно.
Зато на трибуне во всей красе присутствовала и другая группа офицеров. В основном это были тыловики и финансисты флота. У них были совершенно другие повадки, другая осанка, другой многозначительный и важный взгляд людей, понимающих настоящий смысл жизни, знающих главную буржуинскую тайну. У тыловиков и финансистов по их профессионально-должностному положению в распоряжении всегда имеется больший по размерам и более готовый к продаже ресурс, чем у строевых офицеров.
Особенно интересно было наблюдать за одним флотским генералом с дальневосточной фамилией. Судя по его повадкам, он освоился с формулой «Выгодно продай!» раньше и лучше всех. И ему эта новая жизнь по этой формуле очень нравилась.
Кстати, для тех, кто может подумать, что на флоте нет генералов, а есть только адмиралы, поясню, что адмиралы – это плавсостав, а в береговых подразделениях флота высшие офицеры называются генералами.
Не хотелось бы, чтобы Вы подумали, что к настоящему времени уже все военные восприняли формулу «Выгодно продай!», как главный девиз жизни. Да, слишком много (наверное, даже большинство) из тех, кто в 1997 году еще не воспринял эту формулу, все-таки стали жить по ней в последующие годы (включая и строевых офицеров, генералов, адмиралов). Но все-таки не все. Далеко не все.
Ну а генерала с дальневосточной фамилией (кстати, я пишу «с дальневосточной фамилией» просто потому, что не хочу называть фамилию этого генерала), так вот этого генерала я пару раз последние год-два встречал в самолетах на рейсах между Москвой и Симферополем. Я не знаком с ним лично, но, судя по всему, он как раз где-то в это время уволился в запас. Кстати, повадки и внешнее поведение у него здорово изменились. Сейчас это довольно уставший от жизни человек, из которого, такое впечатление, вынули все батарейки. Может, он что-то понял по жизни, а может его самого «выгодно продали».
4. О модели народа.
Теперь о довольно сложной для изложения теме. О модели народа.
Ее сложно излагать, т.к. если ее излагать по правилам, то нужно использовать много специальных терминов из психологии, из социальной психологии, из социологии и ряда других наук. Но тогда это описание будет очень сложно понимать людям, не владеющим этой специальной терминологией. А написать, используя только простые и понятные слова весьма сложно. Дело в том, что автор пытается писать статьи максимально удобным для понимания стилем. Никакого труда не составляло бы нашпиговать статьи массой экономических и других терминов.
Статьи бы выглядели наукообразно, и для некоторых читателей автор выглядел бы умнее, ведь часто признаком ума является умение пересыпать свою речь – и устную и письменную, научными и специальными терминами.
Но на самом деле писать и говорить просто и понятно – гораздо труднее.
Уважаемый читатель, давайте проведем маленький эксперимент. Постарайтесь почувствовать по внутренним ощущениям, как Вы воспримете две разных, практически противоположных информации.
Первая: Цикл этих статей написал Кузьма Конюхов, работающий оператором машинного доения третьего разряда на молочной ферме колхоза «Рассвет» (или «50 лет урожая») Урюпинского района Волгоградской области.
Вторая: Статьи написаны доктором экономических наук, профессором Высшей школы экономики, лауреатом государственной премии Вениамином Буссе.
Оцените, изменяется ли у Вас отношение к изложенному в статьях в зависимости от того, какую информацию об авторе Вам дадут? Я думаю, что изменяется. Может быть чуть-чуть, может быть сильно, но почти в любом случае изменяется.
Хотя качество материала, изложенного в статьях, не меняется ни в первом, ни во втором случае. Кстати и первая, и вторая информация об авторе не соответствует действительности.
Вообще-то в зависимости от информации об авторе, если говорить, например, о первом случае, то, оценивая материал статей, просто нужно взять поправку только на более тщательное осмысление материала, на его проверку, т.к. эти статьи нетипичны для людей этой профессии, рода занятий и образования. Но и все. Просто чуть больше проверить, чуть внимательнее отнестись к изложенному.
Во втором случае… нужен был тот же самый алгоритм действий. Тоже надо было повнимательнее проверить, а что же такое пишет этот ученый экономист. Экономика в сегодняшнем виде это примерно наполовину лженаука. И если кто-то из профессиональных экспертов – экономистов пишет об экономике и, особенно, о глобальных вещах (лженаука в экономике, грубо говоря, сосредоточена именно в глобальных, фундаментальных моментах, а наука в основном в узконаправленных, прикладных темах), то статьи такого эксперта тем более надо тщательно проверить на предмет соответствия излагаемого реальной действительности.
А в целом сам материал надо оценивать, не оглядываясь на то, кто его написал, какое у него формальное образование и какой у него статус. Анализировать надо цинично, конкретно, оценивая только факты. На всякий случай скажу, что у автора с формальными высшими образованиями – юридическим, военным, экономическим все в порядке. Все вузы правильные, очень красиво называются.
Действительно хорошие вузы. Но на самом деле это не важно. Кстати мне по некоторым данным кажется, что с одной из читательниц, имеющий ник NATA 2010, мы заканчивали один вуз (или может быть с ее мужем), правда, наверное, разные факультеты.
Так вот, перейду к модели народа. При ее описании я буду использовать термины, которые по ходу описания иногда буду сам и конструировать. Главным их критерием будет понятность и правильная передача смысла того, что хотел бы передать автор. Так, что если среди читателей будут психологи и социологи, то пусть не судят строго автора за некоторые вольности в использовании терминов при описании модели народа.
Теперь по теме.
Дело в том, что наш народ состоит из нескольких частей.
Примерно 8-10 процентов людей – это очень хорошие, правильные, добрые, порядочные, альтруистичные люди (первая группа). Эти все качества у них являются доминантными (главными).
И эта часть народа всегда, при любом строе (капитализме, социализме, феодализме и т.д.) будет такой. Способной на самопожертвование, на самоотверженность, нацеленной на то, чтобы делать добро. Ее практически невозможно заставить грабить, убивать, предавать, поступать нечестно. Эта группа очень устойчивая и ее перевоспитать в другой психотип практически невозможно. В лучшем (для пытающегося «перевоспитать») случае можно «вырвать» из этой группы один – два процента. И все, не более.
На другом конце (или на другом фланге) находятся противоположная по своему психотипу группа людей (вторая группа). Этой группе присущи другие качества. Люди этой группы отличаются циничностью, алчностью, эгоизмом, либо агрессивной злостью, либо спокойной жестокостью. Для них не существует моральной проблемы в предательстве, в воровстве, иногда даже в убийстве другого человека.
Эта группа побольше размером, чем первая и составляет до 12-15 процентов от общего количества населения. Вторая группа тоже очень устойчивая. Она сохраняется примерно в таком объеме всегда, при любом общественном строе, при любой ситуации. Перевоспитанию она тоже не поддается. Эти люди всегда были, есть и будут такими, как есть.
Самую большую часть в обществе составляет третья группа. Ее размер 75-80 процентов. Это нормальные обычные, иногда очень талантливые, иногда – нет, люди. Главный их признак тот, что их поведенческие стереотипы поддаются изменению. Внутри этой группы тоже есть подгруппы в зависимости от коэффициента легкости или трудности изменяемости их поведения. У кого-то поведенческий стереотип изменяется очень легко, у кого-то просто легко, у кого-то тяжело, но всё-таки изменяется и т.д.
Вот именно от того, какого поведенческого стереотипа (какого главного лозунга) придерживается большинство в третьей группе людей, именно от этого и зависит, как мы можем охарактеризовать то общество, в котором мы живем. Потому, что третья группа является решающей, определяющей для определения сути характеристики общества.