Спорные вопросы.

[копейкин]

[FONT="Arial Black"]Предлагаю ,что участников ,чьи прогнозы были даны позже первого начавшего матча тура не учитывать полностью , если он(они) в своём прогнозе указал начавшиеся или закончившиеся матчи , а при повторном нарушение запретить ему участвовать в данном турнире.
..пропустил матч, ставь на следующие пожалуйста, а то совсем дедлайный геноцид получается..[/FONT]
Не знаю,как Вы,а я это понимаю,как учитывать частично.
Если хотели вообще аннгулировать,то надо было писать:"полностью не учитывать".
На сегодня (в этой теме)-Всем пока(притомило это всё меня сильно ).
Если так будет постоянно,то нах это надо?

Серег.Суть вот в чем.
Матчи например:
ЦСКА-Локо
Спартак-Зенит
ДМ-Рубин

Если ты опаздал на матч или несколько то их оставлять не заполняя:
ЦСКА-Локо - :
Спартак-Зенит - :
А на остальные(что еще не начались можнор делать прогноз)
ДМ-Рубин - 1:1 ..........Такой прогноз надо учитывать...он ни чего не нарушает и хамства тут нет.
А вот если матчи начались или даже кончались, а человек делает прогноз:
ЦСКА-Локо - 2:2
Спартак-Зенит - 0:0
ДМ-Рубин - 1:1
То тут присутствует хамство и наглость....и тогда не учитывать ВЕСЬ прогноз.......
Вот о чем речь

[Ходаков Андрей]

Решения сегодня по ходу никакого не будет...Я тоже спать пойду,скоро уже на работу вставать нужно...

[admin]

А твоего мнения и не было на обсуждении вопроса.А здесь(в этой теме) не обсуждение,а балаган........Развлечение для других.
Мы приняли решение 6-0..........Но оно не понравилось Админу и он наплевал на него и на Совет.

Админ.Когда примет СВОЕ решение наплевав на наше

Вот покажи мне, где конкретно я на что наплевал и где я собирался принимать СВОЕ решение?

Копейкин, ты как Бышовец, везде ищешь какие-то заговоры и подводные течения.


Я без всяких задних мыслей просто решил уточнить, а ты развел тут целый балаган на 10 страниц

[SpartakБарнаул]

Серег.Суть вот в чем.
Матчи например:
ЦСКА-Локо
Спартак-Зенит
ДМ-Рубин

Если ты опаздал на матч или несколько то их оставлять не заполняя:
ЦСКА-Локо - :
Спартак-Зенит - :
А на остальные(что еще не начались можнор делать прогноз)
ДМ-Рубин - 1:1 ..........Такой прогноз надо учитывать...он ни чего не нарушает и хамства тут нет.
А вот если матчи начались или даже кончались, а человек делает прогноз:
ЦСКА-Локо - 2:2
Спартак-Зенит - 0:0
ДМ-Рубин - 1:1
То тут присутствует хамство и наглость....и тогда не учитывать ВЕСЬ прогноз.......
Вот о чем речь

.и-м-е-н-н-о т-а-к...(я такой пример тоже приводил)

[копейкин]

Вот покажи мне, где конкретно я на что наплевал и где я собирался принимать СВОЕ решение?

Копейкин, ты как Бышовец, везде ищешь какие-то заговоры и подводные течения.


Я без всяких задних мыслей просто решил уточнить, а ты развел тут целый балаган на 10 страниц

Ты о чем Володь? Какие заговоры? Тебе просто не понравилось Наше решение и ты не хочешь его исполнять.Да и БАЛАГАН развел здесь ты своим не доверием Совету(который для тебя пустое место)......
Я несколько раз тебя спрашивал.......Есть у нас Совет или нет? Приняли мы решение или нет?........Но ты ушел от ответа.
Если мы Совет и приняли решение(а мы его приняли) то чего разводить весь этот БАЛАГАН,надо ВЫПОЛНЯТЬ решение.
Но ты ведь этого делать не собираешься.Я уверен,что как только ты появишься на форуме,сразу начнутся новые вопросы типа.......А ВЫ ПОНЯЛИ ЗА ЧТО ГОЛОСОВАЛИ ........Ответ: Нет не поняли...мы дурочки

[копейкин]

Вот покажи мне, где конкретно я на что наплевал и где я собирался принимать СВОЕ решение?

Пост 361...........
Да и само не желание принять наше решение говорит о том,что ты желаешь НОВОГО.......СВОЕГО решения

[Legioner]

И еще раз просьба, давайте не будем здесь писать одно и то же, а дождемся пока однозначно ответят Хан, СпартакБарнаул и Легионер.
================================================== ======================

Внимательно прочитал все посты.

Мнение мое следующее:

1. полностью поддерживаю решение принятое Советом!
2. из состава Совета я выхожу, о причине высказываться не имею желания, просто это мое решение ( в связи с этим Володя, верни мне старую подпись под ником)
3. для решения вопросов связанных с организацией и ведением командных турниров на форуме, прошу Администратора присвоить мне статус модератора.

[копейкин]

Админ только этого и добивается........Что бы все ушли из Совета......Он ему не нужен и мешает принимать нужные Владимиру решения.
И заметьте.....Он вернулся уже несколько дней назад, а меры к Раме так и не принял,тот по прежнему модератор.......В то время как другие Денис Воля,Серегамаменов так и не получили этого права.

[копейкин]

И заметьте.В первом(тренеровочном вопросе) админ сказал,что мы упустили из вида......а во втором,что мы не поняли вопроса.....Получается мы все дураки...ни чего не понимаем и все упускаем из вида.......Один Владимир только все понимает и ничего не упускает.

[Legioner]

Админ только этого и добивается........Что бы все ушли из Совета......Он ему не нужен и мешает принимать нужные Владимиру решения.
И заметьте.....Он вернулся уже несколько дней назад, а меры к Раме так и не принял,тот по прежнему модератор.......В то время как другие Денис Воля,Серегамаменов так и не получили этого права.

Серега! Я не буду напрягаться за то, что думает Админ, на то он и Админ, что бы думать и принимать решения.
Лично за себя я ответил.
Убивать время на бесполезные разговоры по таким "спорным вопросам", которые развели на 10-к страниц...нет желания и времени. Да и нервные клетки целее будут.
Совету желаю в будущем успехов в решении вопросов.

PS: Nikan оказался намного дальновидней, приняв решение сразуже отказаться от участия в Совете

Аминь.

[SpartakБарнаул]

Если решение Совета будет подвергаться сомнению и перепроверяться, то я не имею желание быть мыльным пузырем.
Так что Володя, ответь-что ты либо принимаешь решение, либо нет, только однозначно, без лирики.

[ГЕРА-Horse]

Я, когда голосовал за членов совета, думал что это будет в первую очередь совещательный орган управления, который по спорным вопросам будет выносить коллегиальное решение. А в результате...

Первым (единогласным) решением совета было что все совещания проводятся в "закрытой комнате". Остальные форумчане права видеть как проходит обсуждение вопроса лишаются!!! То есть вместо открытого совета получили некий закрытый орган власти, у которого на всеобщее обозрение выставляется только его решения.

Второе, что вызвало неудовольствие уважаемых членов совета, подпись под никами "совет форума". Чем плохо когда все форумчане будут сразу видеть членов совета и не придется лазить по ссылкам и искать член или не член? Ну да это дело вкуса и не принципиально.

Третьим (слава богу уже не единогласным) решением было внести изменения в правила и наказать "задним числом" нарушителей. На робкие попытки admina объяснить что закон вступает в силу с "момента его публикования" было обвинение в тоталитаризме и нежелании исполнять приказы совета.

Интересно что будет четвертым???



ПыСы: Всё разумеется ИМХО и без желания кого-либо обидеть.

[kashtanow]

А четвертым будет забастовка!
Я собираю оппозиционный блок против этого совета. Вот список:
1. Каштанов
2.
3.
4.
5.
(добавляйте себя)

[ГЕРА-Horse]

А четвертым будет забастовка!
Я собираю оппозиционный блок против этого совета. Вот список:
1. Каштанов
2. ГЕРА-Horse
3. Legioner
4.
5.
(добавляйте себя)

Не-е-е, Каштанов. Оппозиция - это без меня.
Во первых я голосовал за большинство участников нынешнего совета.

Во вторых если мне не нравятся решения совета это вовсе не значит что мне не нравится сам совет. Идея с советом хорошая, да и люди в нем, насколько я могу судить вполне серьезные и рассудительные.

В третьих - я не сторонник каких-либо группировок вообще. Я просил админа сменить мне подпись на "вольный поселенец", чего-то он забыл или не захотел, но я именно "вольный поселенец" и в коалицию ни с кем и не против кого не вступаю.

[SpartakБарнаул]

Я, когда голосовал за членов совета, думал что это будет в первую очередь совещательный орган управления, который по спорным вопросам будет выносить коллегиальное решение. А в результате...

Первым (единогласным) решением совета было что все совещания проводятся в "закрытой комнате". Остальные форумчане права видеть как проходит обсуждение вопроса лишаются!!! То есть вместо открытого совета получили некий закрытый орган власти, у которого на всеобщее обозрение выставляется только его решения.

Второе, что вызвало неудовольствие уважаемых членов совета, подпись под никами "совет форума". Чем плохо когда все форумчане будут сразу видеть членов совета и не придется лазить по ссылкам и искать член или не член? Ну да это дело вкуса и не принципиально.

Третьим (слава богу уже не единогласным) решением было внести изменения в правила и наказать "задним числом" нарушителей. На робкие попытки admina объяснить что закон вступает в силу с "момента его публикования" было обвинение в тоталитаризме и нежелании исполнять приказы совета.

Интересно что будет четвертым???

ПыСы: Всё разумеется ИМХО и без желания кого-либо обидеть.

..ну, тут ты не совсем прав
1. Мы на закрытом форуме высказались, уточнили и приняли решение, это заняло 30 минут, а весь дальнейший процесс изложен здесь на 10 страницах, иначе как подрыв решений Совета я его уже и не воспринимаю..
2. Ну, подписи-это так, приколы
3. Ну, а это и есть п.1, но на форуме..
..так что тебе не нравиться, всё предельно ясно и прозрачно
А 4 пунктом я, думаю, будет нежелание Совета быть Советом, всё к тому идёт, как не прискорбно..

[копейкин]

Я, когда голосовал за членов совета, думал что это будет в первую очередь совещательный орган управления, который по спорным вопросам будет выносить коллегиальное решение. А в результате...

Первым (единогласным) решением совета было что все совещания проводятся в "закрытой комнате". Остальные форумчане права видеть как проходит обсуждение вопроса лишаются!!! То есть вместо открытого совета получили некий закрытый орган власти, у которого на всеобщее обозрение выставляется только его решения.

Второе, что вызвало неудовольствие уважаемых членов совета, подпись под никами "совет форума". Чем плохо когда все форумчане будут сразу видеть членов совета и не придется лазить по ссылкам и искать член или не член? Ну да это дело вкуса и не принципиально.

Третьим (слава богу уже не единогласным) решением было внести изменения в правила и наказать "задним числом" нарушителей. На робкие попытки admina объяснить что закон вступает в силу с "момента его публикования" было обвинение в тоталитаризме и нежелании исполнять приказы совета.

Интересно что будет четвертым???



ПыСы: Всё разумеется ИМХО и без желания кого-либо обидеть.

1.А почему все должны видеть как решается вопрос? Или тебя например запустят в Думу когда там будут принимать решение?
2.Почему мы должны быть довольными подписью которую изменили без нашего согласия.
3.Мы не выносили решения о ИЗМЕНЕНИИ ПРАВИЛ и наказание вынесли за прошедший тур.
А как должно быть по другому? Ты например набил соседу морду....тот через пол часа вызвал милицию......те тебя оштрафовали или через суд дали 15 суток....а ты им кричишЬ........На каком праве вы меня наказываете,за то что случилось до вашего приезда
А Админ не делал "робких" попыток.........он нагло проигнорировал решение Совета.

[ГЕРА-Horse]

1.А почему все должны видеть как решается вопрос? Или тебя например запустят в Думу когда там будут принимать решение?
2.Почему мы должны быть довольными подписью которую изменили без нашего согласия.
3.Мы не выносили решения о ИЗМЕНЕНИИ ПРАВИЛ и наказание вынесли за прошедший тур.
А как должно быть по другому? Ты например набил соседу морду....тот через пол часа вызвал милицию......те тебя оштрафовали или через суд дали 15 суток....а ты им кричишЬ........На каком праве вы меня наказываете,за то что случилось до вашего приезда
А Админ не делал "робких" попыток.........он нагло проигнорировал решение Совета.

Вообще-то я не собирался вступать в полемику, тут и так достаточно нафлудили всякого разного, но раз копеич задает вопросы - думаю надо ответить:
1. Да потому что совет должен быть открытым, но это только мое мнение. Хотя по поводу открытости не плохо было-бы устроить опрос.

2. Да потому что быть в совете значит не только права (поощрять, наказывать и.т.д.), но и обязанности. В том числе необходимость носить отличительную подпись "Совет форума". Это примерно как повязка у капитана на футбольном поле - чтобы всем было видно.

3. Если я набил морду соседу, а на момент драки такой статьи (за драку) в УК не было, а ввели её три дня спустя после драки - фигушки, а не наказание. Любой суд оправдает.

[копейкин]

Вообще-то я не собирался вступать в полемику, тут и так достаточно нафлудили всякого разного, но раз копеич задает вопросы - думаю надо ответить:
1. Да потому что совет должен быть открытым, но это только мое мнение. Хотя по поводу открытости не плохо было-бы устроить опрос.

2. Да потому что быть в совете значит не только права (поощрять, наказывать и.т.д.), но и обязанности. В том числе необходимость носить отличительную подпись "Совет форума". Это примерно как повязка у капитана на футбольном поле - чтобы всем было видно.

3. Если я набил морду соседу, а на момент драки такой статьи (за драку) в УК не было, а ввели её три дня спустя после драки - фигушки, а не наказание. Любой суд оправдает.

1.У нас есть градация на форуме и в ней нет такого Совет форума........а нам ее навязали.
2.Нет статьи за драку....есть за хулиганство,мелкое хулиганство,дебошь,нарушение общ порядка и т.д........короче подвести под статью всегда можно.Так и у нас.
Мы админу давно предлагали принять ПРАВИЛА форума,но он говорит,что это лишнее.......Так и в темах....у него прописано только пару слов и нет о наказании ни чего.
Был создан Совет решать проблемы и выносить решения.Мы приняли решение о наказании.Чем вы недовольны?

[ГЕРА-Horse]

Был создан Совет решать проблемы и выносить решения.Мы приняли решение о наказании. Чем вы недовольны?

В принципе мне данное решение Совета по барабану. Благо лично меня оно не касается. Я хоть и последним, но аж за ЦЕЛЫХ ВОСЕМЬ минут до начала первого матча успел.

А вот что возможно в будущем коснется и меня лично, так это желание Совета наказать в соответствии со своими принятыми поправками к правилам, но наказать тех, кто совершил свое нарушение тогда, когда оно еще нарушением не было.

Например в 19-ом туре я дал свой прогноз за 8 минут до начала 1-го матча, а совет возьмет и сегодня примет решение, что прогноз надо давать минимум за 10 минут до начала и меня следует наказать и лишить всех набранных за этот тур очков, и пофиг что на момент поста я о правиле "десяти минут" не знал...

Лично меня пугает как-бы принятие подобного прецедента не превратилось в тенденцию.

[копейкин]

В принципе мне данное решение Совета по барабану. Благо лично меня оно не касается. Я хоть и последним, но аж за ЦЕЛЫХ ВОСЕМЬ минут до начала первого матча успел.

А вот что возможно в будущем коснется и меня лично, так это желание Совета наказать в соответствии со своими принятыми поправками к правилам, но наказать тех, кто совершил свое нарушение тогда, когда оно еще нарушением не было.

Например в 19-ом туре я дал свой прогноз за 8 минут до начала 1-го матча, а совет возьмет и сегодня примет решение, что прогноз надо давать минимум за 10 минут до начала и меня следует наказать и лишить всех набранных за этот тур очков, и пофиг что на момент поста я о правиле "десяти минут" не знал...

Лично меня пугает как-бы принятие подобного прецедента не превратилось в тенденцию.

Ты плохо читал решение.Мы ненаказываем тех кто неуспел на момент дедлайна и сделал прогноз на те матчи,что еще не начались.Мы наказываем ХАМОВ которые делают прогноз на уже завершившиеся игры(или те что к этому моменту уже начались) и угадывают не только исходы,но и точные результаты.

[Legioner]

Парни!
Вам не кажется, что вы воду в ступе толчете, уже третий день!!!???

[копейкин]

Поэтому и нужно все решать на закрытом форуме.А сюда выносить только решение.И нужно,что бы админ не ставил палки в колеса......Тогда все будет ОК.

[ГЕРА-Horse]

Ты плохо читал решение.Мы ненаказываем тех кто неуспел на момент дедлайна и сделал прогноз на те матчи,что еще не начались.Мы наказываем ХАМОВ которые делают прогноз на уже завершившиеся игры(или те что к этому моменту уже начались) и угадывают не только исходы,но и точные результаты.

Хм. А как вы узнаете, человек хам или просто ошибся?

Вот тебе другой пример. В силу обстоятельств на 19-ый тур я делал прогноз в последний момент. Если на форумпроспорт я успел до 15-00 (время начала матча в Казани), то на другом форуме я дал прогноз в 15-08 (вот ссылка: http://forum.mivmeste.com/index.php?...0&#entry187257 сообщение #749), то есть МАТЧ УЖЕ ШЕЛ. Более того, я угадал кто победит (ставил Рубин - Химки 2:1, а Рубин выиграл 2:0), но рисковал я только тем, что матч в Казани мне не защитают, НО ОСТАЛЬНОЙ ПРОГНОЗ ПРИМУТ. Там на форуме правила, аналогичные как на форумпроспорт. А с вашими поправками получается что меня надо наказать и ВЕСЬ прогноз не защитывать.
Хотя половина матчей вообще игралась на следующий день!!!

Справедливо???

[Legioner]

Справедливо???

Если это прописано в Правилах, СПРАВЕДЛИВО!

Прогноз отправленный мне на КТ с опозданием даже на минуту, и даже учитывая тот факт, что из восьми матчей семь будут проходить на следующий день - я не приму!
Потому, как это четко прописано в ПРАВИЛАХ, а в теме указано время ДЕДЛАЙНА!
Прошу заметить, что такие случаи были неоднакратно, вот только апеляций по этому поводу небыло и не спорили по три дня! ИМХО.
Все, на этом лично я поставил точку.

[ГЕРА-Horse]

Поэтому и нужно все решать на закрытом форуме.А сюда выносить только решение.

Вот тебе и здрасти-и-и .
Зачем тогда вообще такой "тайный" Совет нужен?

Лично я голосовал за Совет (от слова советоваться), а не за тайную инквизицию.