Жена экс-руководителя ФК «Актобе» Дмитрия Васильева в одной из социальных сетей вновь разоблачает обвинителей.
«Для начала развеем миф о размере бюджета на 2016г. и, соответственно, миф об якобы неэффективности работы Васильева. Материалами дела в суде установлено, что В 2016г. ФК «АКТОБЕ» ПОЛУЧИЛ ИЗ БЮДЖЕТА НА ФИНАНСИРОВАНИЕ КОМАНДЫ ТОЛЬКО 1,3 МЛРД. ТЕНГЕ. Таким образом, в 2016г. ФК «Актобе» получил бюджет значительно меньше, чем «Астана», «Кайрат», «Иртыш», «Ордабасы», «Окжетпес», «Тобол», «Атырау». Сопоставимым с «Актобе» был бюджет «Тараза» и «Жетысу». Явно меньше чем у «Актобе» был только бюджет «Акжайыка» и «Шахтера». На 2016г. ФК «Актобе» «на бумаге» был выделен бюджет 2 млрд тенге. Фактически поступило 1,774 млрд тенге. ~400 млн тенге заплачено за долги 2015г по налогам и зарплатам. Из этих денег без дополнительных ассигнований из бюджета клуб финансировал открытие филиалов в 9 районах, минифутбольную команду «Актобе» и приобретение основных средств.
ПРИ БЮДЖЕТЕ ВСЕГО 1,3 МЛРД. ТЕНГЕ ВАСИЛЬЕВ НЕ ОСТАВИЛ ДОЛГОВ ЗА 2016г. Все долги и необеспеченные бюджетом обязательства клуба созданы до Васильева. Васильев их уменьшил примерно на 2,4 млрд тенге.
Изложение правовой позиции Васильева заняло почти 50 страниц. Пришлось разбирать каждый случай, каждое слово лжи и фабрикаций, которыми кишит обвинительный акт.
Основные тезисы:
1-Васильев законно платил премии сотрудникам, так как полномочен на это как по закону об АО (ст.60 ч.4), так и по Уставу (ст.10.2.5.), а внутренних документов, ограничивающих право Васильева определять и платить премии сотрудникам в природе не существовало.
2-Васильев законно получал премии, так как они предусмотрены его трудовым договором и приложением к нему, законно подписанными от единственного акционера Махановым. Ничего сверх предусмотренного трудовым договором и приложением к нему Васильеву не выплачено.
3-Васильев законно командировал в Венгрию на матч Лиги Европы Члена Совета Директоров «Актобе» Маханова.
Сторона обвинения сделала следующие незаконные и необоснованные выводы:
1-Якобы в 2016г. не были предусмотрены стимулирующие выплаты. Тогда как Технической Спецификацией к Договору между Облспортом и ФК «АКТОБЕ» на стимулирующие выплаты в ФК «Актобе» на 2016г. заложено 300 млн. тенге.
2- Якобы правами единственного акционера обладает Облфин. На самом деле эти права распоряжением Акима во исполнение Закона о госимуществе 6 декабря 2012г. переданы от Облфина Облспорту, в связи с чем Устав дополнен в 2013г. ст.9.16.
3- Якобы Маханов незаконно назначил себя Членом Совета Директоров. Тогда как Маханов имел такое право согласно ст.15.18 Закона о госимуществе.
3- Якобы Давлетова (Облфин) законно является Членом Совета Директоров. Согласно ст. 14 ч.21 Закона о Госимуществе Облфин мог назначить своего представителя в совдир. Однако, согласно ст.15 ч.19 Закона о Госимуществе именно Облспорт обеспечивает, или принимает меры для включения представителя Облфина в совдир. Мудрый законодатель разделил понятия «назначения» и «включения» члена в совдир. Логично, что процесс включения-исключения контролируется одним лицом, а не всеми подряд, и это лицо по закону Облспорт. Давлетова сама себя назначила в совдир в 2013г. вроде законно, но Облспорт (до Маханова) ее в совдир не включил!
4- Якобы Давлетову назначили Председателем Совета Директоров. Во-первых, Предсовдира по закону не назначают, а избирают, причем тайным голосованием. Давлетова никогда не избиралась Предсовдиром. В протоколе №11 от 11.07.2013г., на который ссылается сторона обвинения, об этом не говорится (фабрикация). Когда это дошло (или довели) и до Давлетовой, она предъявила суду сфабрикованный протокол своего избрания.
5- Якобы Давлетова законно подписала в качестве представителя единственного акционера трудовой договор с гендиром Юрченко в 2015г. На самом деле права единственного акционера с 2013г. переданы Облспорту, а Давлетова незаконно подписала трудовой договор с Юрченко.
6- Премии в «Актобе» до 2016г. платили согласно утвержденных Советом Директоров Положений. Однако, согласно ст.53 ч.4 и ст. 60 ч.4 Закона об АО и ст.10.2.5.Устава премирование сотрудников является исключительной компетенцией гендира. Соответственно, все эти годы Совет Директоров незаконно утверждал Положения, а Клуб незаконно платил премии со ссылкой на Утвержденные советом Директоров Положения.
7- Якобы в 2016г. в клубе не было утвержденного Советом Директоров Положения, поэтому Васильев якобы не имел права премировать сотрудников. Смотрите выше п.6. Правовая безграмотность стороны обвинения во всей красе. Их логика «раз так делали раньше, то и Васильев должен был делать так» не поддается пониманию.
8- Якобы приложение к трудовому договору Васильева заключено 2 ноября 2016г. Хотя и Васильев, и Маханов показали, что оно было заключено 1 марта 2016г.; впоследствии Васильев не мог найти оригинал. Поэтому его повторно подписали (создали дубликат) 2 ноября 2016г. Свидетель Мулдашев, курировавший в ФХО Облспорта ФК «Актобе» и сотрудничающий со следствием дабы не оказаться на скамье подсудимых за не осуществление контроля за достоверностью актов выполненных работ и до суда, и в суде дважды показал, что Приложение было подписано 2 ноября в двух экземплярах. Один нашли при обыске в Облспорте, второй нашли при обыске в кабинете Васильева. НО: доблестные оперативники антикоррупционной службы нашли то, чего не мог найти сам Васильев! Они нашли 3-й оригинал Приложения к Трудовому Договору Васильева! Это зафиксировано Протоколом осмотра документов от 27 декабря 2016г.; Васильев сам просит следствие включить третий оригинал в вещественные доказательства. Таким образом, антикорупционная служба сама же нашла доказательство того, что Приложение к Трудовому Договору Васильева заключено 1 марта 2016г, но старательно «забыла» про это в обвинительном акте.
Не перегружая любопытствующего читателя бесчисленными подробностями, ограничимся следующими выводами:
1- Невиновность Васильева в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.
2- Практически все выводы стороны обвинения по делу сделаны с точностью до наоборот. Как такое стало возможным, и что с этим делать? Большой вопрос…
Таким образом, полная невиновность Васильева по инкриминируемым ему преступлениям уже доказана. Как мы понимаем, Суд не может немедленно освободить Васильева, так как процессуальные нормы требуют соблюдения всех этапов судебного процесса. Для этого необходимо время.
Прекратить незаконное преследование Васильева в рамках неоконченного судебного процесса мог бы процессуальный прокурор, но он продолжает настаивать на ошибке, чем только усугубляет ситуацию для всех тех, кто сфабриковал дело Васильева, и того, кто вовремя не обнаружил этого (то есть самого процессуального прокурора).
Судебный процесс продолжится с 26 по 28 апреля. Мы по-прежнему верим в справедливость казахстанского правосудия».
Ответить с цитированием
